Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
22 avril 2015 3 22 /04 /avril /2015 11:21

THAÏLANDE: DE LA CUISINE DU MONDE A LA SOUVERAINETE ALIMENTAIRE

Une analyse d'Isabelle Delforge*

Lien de l’analyse en anglais:

http://focusweb.org/node/506

 

Note de Libérez Somyot: Nous avons décidés de publier cette excellente analyse, dont la totalité fait 16 pages, en trois parties. L’analyse date un peu mais est toujours valable. Voici la première partie:

 

M. Anek Silapapun est assis dans une salle de réunion lumineuse et confortable devant une photographie massive représentant les cadres supérieurs de son entreprise montrant leur respect pour le roi de Thaïlande. Il est le vice-président de Crop Integration Business Group, affilié à l'entreprise Charoen Pokphand Group (CP Group), le plus grand empire industriel de Thaïlande. L'activité principale de CP Group est la production alimentaire, mais ses activités s'étendent à partir de la production de graines aux télécommunications, et de l'alimentation animale à la franchise des magasins de détail Seven-Eleven. Les ventes du groupe lors de l'année 2002 ont dépassé les 13 milliards de dollars et son PDG Dhanin Cheravanont serait l'homme le plus riche de Thaïlande avec une fortune d'environ 1,3 milliard de dollars selon le magazine Forbes (Note de Libérez-Somyot en fait la seconde plus grosse fortune du pays après celle de la couronne estimée à 35 milliards de dollars par ce même magazine Forbes).

Cette scène démontre les contradictions les plus frappantes entre les politiques et les pratiques en matière alimentaire, du commerce et de l'agriculture en Thaïlande: un exportateur dans le monde entier rendant hommage à l'avocat le plus célèbre de la nation d'une "économie de suffisance"; un courtier important dans la promotion des intrants agricoles chimiques face à l'agriculture durable et biologique; et enfin, une société d'agrobusiness très riche qui a construit son empire en appauvrissant davantage les agriculteurs les plus démunis.

Pendant des années, les mouvements sociaux en Thaïlande ont luttés contre la stratégie économique du gouvernement orientée vers l'exportation. Le succès du secteur agroalimentaire a conduit à la faillite des agriculteurs, une dévastation écologique et un désastre social. Dans leur diversité, les organisations d'agriculteurs, les consommateurs, les citadins pauvres, les ONG et même certains organismes gouvernementaux suggèrent maintenant des moyens de rompre avec la stratégie axée sur l'exportation des cultures de rente et proposent une stratégie nationale de souveraineté alimentaire.

1. UNE "ECONOMIE DE SUFFISANCE" DANS LE MONDE ALIMENTAIRE

L'ambition de CP Group de devenir "la cuisine du monde" a propulsé la société pour qu'elle se transforme en l'un des plus grand agrobusiness d'Asie. Après une expansion initiale en Indonésie, en Malaisie, à Singapour, à Taiwan et en Chine, CP Food, affilié à CP Group, a maintenant pris pied dans les régions les plus pauvres d'Europe et du Proche-Orient dans sa stratégie de conquête du monde. Elle exporte des produits alimentaires transformés et des semences afin de nourrir le monde entier. Depuis 1971, la société a mis en place certaines pratiques de production apprises aux Etats-Unis, notamment l'agriculture contractuelle, dans un environnement encore largement dominé par les agriculteurs de subsistance. Afin d'expliquer la récente participation de l'entreprise dans la production de thé en Chine, un dirigeant du CP a déclaré: "La chose la plus évidente aurait été de planter une culture de subsistance, mais nous avons sentis qu'une approche entrepreneuriale et commerciale serait plus profitable aux habitants." Pour CP, la nourriture c'est du business.

Dans un discours historique fait en décembre 1997, le monarque très influent du pays s'est adressé au peuple thaïlandais traumatisé par la crise: "Etre un tigre n'est pas important. L'important pour nous est d'avoir une économie autosuffisante. Une économie autosuffisante signifie avoir assez pour survivre. A ce propos, j'ai souvent dit qu'une économie autosuffisante ne signifiait pas que chaque famille devait produire sa propre nourriture ni tisser et coudre ses propres vêtements. Cela va trop loin, mais je veux dire que chaque village ou chaque district doit avoir une relative autonomie. Les choses produites dans le surplus peuvent être vendues, mais devraient être vendues dans la même région, pas trop loin de sorte que le coût de transport soit minimisé. D'autres personnes disent que nous devons avoir une économie qui implique l'échange de marchandises et qui est appelée "l'économie du commerce" et non pas "économie auto-suffisante" qui est jugée comme étant simpliste. Toutefois, la Thaïlande est un pays qui est béni avec la productivité de l'autosuffisance."

Selon cette vision, la nourriture serait la survie, la subsistance et le moteur du développement local.

Néanmoins, cette société exportatrice majeure s'est forgé une solide alliance avec le roi de Thaïlande, qui préconise activement la consommation intérieure et "l'économie suffisante" depuis la crise économique en 1997. CP Group est impliqué dans une nouvelle société appelée Suvarnachad Co. établie en vertu du patronage du Roi de Thaïlande afin de créer un réseau de distribution des supermarchés "Golden Place". Les nouveaux supermarchés distribuent des produits respectueux de l'environnement pour améliorer la qualité de vie des Thaïlandais du monde rural, améliorer leur santé ainsi que leurs possibilités de commercialisation. La société est également en cours d'exécution d'un projet de promotion de diversification parmi les agriculteurs pauvres de Buriram suivant le concept du Roi.

LA DOUBLE VOIE ET LES POLITIQUES CONTRADICTOIRES

Depuis lors, dans un mouvement schizophrénique, le gouvernement a parlé de "l'économie de suffisance" tout en s'appuyant fortement sur l'agriculture orientée vers l'exportation. Au niveau national, le gouvernement a repris la mission de Charoen Pokphand et mis en place une initiative "Cuisine du monde" présidé par le vice-premier ministre de l'époque, Somkid Jatusripitak. Lors du salon de l'investissement de l'APEC en octobre 2003, la pièce centrale du pavillon thaïlandais était un stand dédié à la "cuisine du monde", l'espace vantant le succès du secteur thaïlandais d'agro-exportation. Selon l'OMC, la Thaïlande a été classée numéro cinq des principaux exportateurs de produits alimentaires dans le monde en 2001.

Cependant, Viroj Na Ranong, chercheur de l'Institut "Thailand Development Research" a noté que les fonds publics pour soutenir les marchés intérieurs et "l'économie de suffisance" sont restés insignifiants par rapport aux politiques mises en œuvre pour encourager les exportations. "La plupart des gens aiment le concept "d'économie de suffisance", a-t-il expliqué. En thaï, nous exprimons aussi cela par "économie de contentement": vous devriez être satisfait de ce que vous avez, vous ne devriez pas consommer trop. C'est proche de la philosophie bouddhiste. Mais politiquement, cela n'a pas eu d'impact significatif. Le gouvernement essaie de faire un peu de tout en même temps. Il donne des fonds pour plaire au roi et aux ONG, mais les exportateurs ont toujours la grande part ".

Un gouvernement supportant deux modèles en même temps n'est pas une spécialité thaïlandaise. Sous la pression de mouvements de consommateurs et d'agriculteurs, de nombreux gouvernements montrent maintenant une certaine volonté pour protéger la subsistance et l'agriculture durable ainsi que la production alimentaire locale. Mais en même temps, ils gardent la promotion de l'agriculture industrielle pour l'exportation, un modèle idéologique soutenu et imposée par les institutions financières internationales et par une forte pression de l'agrobusiness. Cette "double voie" n'est pas seulement viciée en raison de la priorité absolue accordée à l'agriculture industrielle. Elle est également incompatible. Sur le long terme, l'agriculture industrielle sape les chances de succès d'une "économie de suffisance" au niveau économique, social et environnemental.

La promotion d'une "économie de suffisance" dans un environnement régi par des règles de libre-échange n'est pas durable. Lors de divers accords bilatéraux et multilatéraux, la Thaïlande s'est ouverte au marché mondial. Conformément à l'Accord sur l'agriculture de l'OMC, la Thaïlande devait réduire les tarifs d'importation sur l'agriculture à une moyenne de 24% dans les 10 ans de 1995 à 2005. En conséquence, les agriculteurs sont de plus en plus soumis à la volatilité et la baisse des prix mondiaux des matières premières. Par exemple, de 1996 à 2002, le prix moyen de la tonne sur le marché mondial du riz thaïlandais a chuté de 42%, passant de 1213,69 US à 704,11 US $ . Les prix sont en baisse en raison de la concurrence avec des produits bon marché importés de pays riches pays comme l'Australie, les Etats-Unis et l'Union européenne, mais aussi de la Chine. En Thaïlande, les importations alimentaires sont en forte hausse. De 1993 à 2002, les importations alimentaires ont plus que doublé, passant de la valeur de 52 à 133 milliards de baht. (De moins de 2 milliards de dollars à plus de 3 milliards de dollars).

Au niveau mondial, seul 10% de la production agricole est vendue sur le marché mondial alors que les 90% restants sont consommés dans les pays où ils sont cultivés. Pourtant, dans le contexte néolibéral actuel, la baisse des prix sur les marchés internationaux dicte les prix au niveau national, même si la plupart de la nourriture produite n'atteint jamais le marché mondial.

Dans une telle situation, les petits agriculteurs qui essaient de gagner leur vie sur les marchés locaux et nationaux peuvent aussi avoir à vendre leurs excédents à des prix inférieurs aux coûts de production. Même s'ils ne produisent pas pour l'exportation, ils sont de facto impliqués dans l'économie mondiale du marché.

L'agriculture orientée vers le marché a également poussé des milliers d'agriculteurs hors de leurs terres. La hausse des coûts des intrants externes, tels que les pesticides et les engrais, et la baisse des prix ont contribué à conduire les agriculteurs à s'endetter à long terme. Beaucoup ont utilisé leur terre comme garantie pour les emprunts et ont par la suite perdu parce qu'ils étaient incapables de rembourser les prêts. Une étude réalisée par le ministère de l'Aménagement du Territoire a révélé que les mécanismes du marché ont joué un rôle vital dans la privation de terres des agriculteurs. Aujourd'hui, plus d'un million de ménages ruraux sont sans terre.

De grandes extensions ont été achetées par de riches propriétaires et des spéculateurs qui les ont laissés la plupart tourner au ralenti ou sous-utilisés. Le Land Institute Foundation estime qu'environ 70% de la superficie totale de la Thaïlande est sous-utilisée, ce qui représente une perte économique annuelle de 127 384 millions de bahts (soit environ 3 millions d'US $).

Somsak Yoinchai, un agriculteur de Chiang Mai produisant des longanes (un doux cousin du litchi), principalement pour l'exportation, explique que le manque de terres empêche la réalisation d'une économie de subsistance en Thaïlande. "Je suis d'accord avec le "concept de l'économie de suffisance ". Il serait possible de fonder notre agriculture sur l'autosuffisance. Mais pour ce faire, nous avons besoin de terres. Si le gouvernement était sérieux au sujet de "l'économie de suffisance", il redistribuerait la terre à tous les agriculteurs du pays."

CATASTROPHE ECOLOGIQUE

En Thaïlande, le modèle de développement promu depuis le premier plan national de développement économique en 1961 a entraîné des changements à grande échelle dans le secteur agricole. "Les systèmes de production traditionnels basés sur une production diversifiée répondant principalement aux besoins nationaux et communautaires et ne dépendant que dans une mesure très limitée sur les intrants externes ont été remplacé par un système de monoculture promue et étendue par le gouvernement en réponse aux forces externes du marché." La promotion de variétés modernes coûteuses nécessitant des niveaux croissants d'intrants chimiques a conduit à la contamination répandue des sols et de l'eau et à la disparition de nombreuses variétés traditionnelles.

Selon un rapport de la Banque asiatique de développement (Asia Development Bank, sigle anglais ADB) "les impacts évidents de l'extensification de l'agriculture thaïlandaise ont été la déforestation, la culture non durable des coteaux, et la vaste surexploitation des zones arides, sans parler des conversions côtières irréversibles fragiles et productives dans le cas des étangs de crevettes mal gérés. La déforestation a contribué à des irrégularités dans le cas des précipitations, aggravant les cycles d'inondations et de sécheresse naturelles. De l'intensification sont venus la surexploitation et une mauvaise application d'engrais chimiques et de pesticides, qui a ensuite affecté l'approvisionnement en eau et la sécurité alimentaire, ainsi que menacé la santé des travailleurs agricoles qui les utilisaient. L'intensification a également conduit à un certain nombre de problèmes sociaux en contribuant à la consolidation biaisée de la richesse tout en augmentant la privation de terres, le chômage et l'exode des travailleurs non qualifiés et sans succès."

Même si l'ADB préconise une augmentation de la production agricole pour le marché mondial, ce rapport reconnaît que "la croissance passée de la Thaïlande a été basée sur les tendances destructrices de l'exploitation des ressources naturelles et de l'environnement." "L'environnement a été considérablement dégradé au point d'entraver le développement économique".

Les cultures de rente monoculturales ont été extrêmement destructrices pour l'environnement. La monoculture épuise la fertilité du sol en raison de l'utilisation constante des mêmes éléments nutritifs. En outre, les cultures de rente induisent également une augmentation de l'utilisation des pesticides. Un rapport révèle que les villageois du nord de la province de Chiang Mai souffrent d'une pollution chimique sévère due à des plantations de mandariniers. Cette zone est l'une des plus importantes zone de croissance de culture de mandariniers du pays, une culture qui a rapporté quatre milliards de baht en ventes l'an dernier (98 millions de dollars). Certaines estimations se basent sur ce chiffre pour atteindre 10 milliards en cinq ans (245 millions de dollars US). L'utilisation intensive de pesticides a pollué la terre, l'air, mais aussi les cours d'eau et les étangs. La pêche dans les étangs et les cours d'eau n'est plus sûre. Les gens se plaignent de vertiges, de difficultés respiratoires, de congestions de la poitrine et d'allergies sous la forme d'éruptions cutanées et de démangeaisons, mais les zones de plantation ne cessent d'augmenter en raison des bons rendements économiques.

Le système d'agriculture contractuelle ne fait qu'empirer les choses. L'entreprise contractante impose qu'une quantité importante d'intrants chimiques soit utilisée afin de maximiser la production, indépendamment de la conservation des sols à long terme. Lorsque la terre a été trop endommagée, l'entreprise peut se tourner vers d'autres producteurs en Thaïlande ou dans tout pays plus compétitif, laissant les agriculteurs avec des ressources improductives. Pourtant, c'est le genre de politique que le gouvernement encourage. Par exemple, afin de stimuler les exportations de fruits thaïlandais vers la Chine lors du nouvel accord de libre-échange bilatéral qui a pris effet en octobre 2003, le ministère de l'Agriculture et des Coopératives a annoncé que les agriculteurs se verraient offrir 1500 bahts par rai (231 US $ par hectare) afin de démarrer des vergers, pourvu qu'ils aient des garanties de prix en vertu des contrats agricoles. S'ils ne sont pas liés à un contrat avec une société agro-industrielle, les agriculteurs individuels ne peuvent pas bénéficier de ce régime. Le même mois, CP Group annonçait que la société allait doubler sa zone d'agriculture contractuelle de 20 000 rai (3200 hectares) en prévision de l'augmentation des exportations de fruits vers la Chine.

En bref, la surexploitation des ressources naturelles afin d'augmenter les parts de marché détruit la base même d'une économie suffisante: un environnement sain et diversifié. Prétendre soutenir une certaine auto-suffisance lors d'une planification pour devenir la "cuisine du monde" veut tout simplement dire diriger cette "économie de suffisance" vers un chemin sans issue.

(A suivre)

Les produits de Charoen Pokphand Foods

Les produits de Charoen Pokphand Foods

Partager cet article

Repost 0
Published by liberez-somyot
commenter cet article

commentaires